蘭州"4·11"局部自來(lái)水苯指標(biāo)超標(biāo)事件應(yīng)急處置領(lǐng)導(dǎo)小組稱，從15日下午開(kāi)始，自來(lái)水苯指標(biāo)超標(biāo)事件應(yīng)急處置轉(zhuǎn)入正常狀態(tài)，不過(guò)，這并未意味著蘭州完全解除了這場(chǎng)安全供水隱患，目前沒(méi)有經(jīng)過(guò)48小時(shí)的管網(wǎng)反復(fù)沖洗，在居民末端水質(zhì)合格之前，尚不能宣布危機(jī)解除。
這次水污染危機(jī)的追責(zé)尚在進(jìn)行中，威立雅水務(wù)與蘭州市政府都為此背負(fù)極大的輿論壓力。“很明顯水廠在管理上存在漏洞”，威立雅對(duì)第二水廠的進(jìn)水檢測(cè)存在疏漏而致出廠水含毒，終釀危機(jī)。
水污染治理專家、同濟(jì)大學(xué)教授李建華指出，正因?yàn)閲?yán)格執(zhí)行水質(zhì)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)制缺位，導(dǎo)致水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)雖高，自來(lái)水仍問(wèn)題高發(fā)。清華大學(xué)水業(yè)政策研究中心主任傅濤呼吁，以企業(yè)自檢為主的水質(zhì)檢測(cè)體系的公正性、水質(zhì)信息的真實(shí)性受到質(zhì)疑，國(guó)家應(yīng)考慮第三方檢測(cè)參與水質(zhì)檢測(cè)，提高公信力。
蘭州自來(lái)水3月份剛剛做過(guò)一次水質(zhì)全分析，當(dāng)時(shí)的苯的含量是正常的。倘若不是因?yàn)?月的“特殊意外”，或許苯超標(biāo)還需要更長(zhǎng)時(shí)間才能發(fā)現(xiàn)。
各地水檢能力堪憂
如果水廠檢測(cè)存在疏漏，那是否水質(zhì)監(jiān)督部門可以補(bǔ)漏呢？
李建華表示，雖然從2012年7月開(kāi)始，國(guó)家強(qiáng)制要求水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)指標(biāo)多達(dá)106項(xiàng)，這樣嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)堪比歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家，但是執(zhí)行情況并不樂(lè)觀。106項(xiàng)包含42項(xiàng)常規(guī)項(xiàng)目，64項(xiàng)非常規(guī)項(xiàng)目，我國(guó)各地經(jīng)濟(jì)水平差異極大，106項(xiàng)全檢測(cè)耗資過(guò)大，所以非常規(guī)指標(biāo)項(xiàng)目，也指明了可根據(jù)地區(qū)、時(shí)間或具體情況，降低檢測(cè)頻率或有選擇地進(jìn)行檢測(cè)，最低頻率即半年。
2013年1月科技日?qǐng)?bào)報(bào)道，據(jù)住建部此前的統(tǒng)計(jì)，在43個(gè)國(guó)家城市供水水質(zhì)監(jiān)測(cè)站中，僅有12個(gè)具備水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)要求的106項(xiàng)指標(biāo)檢測(cè)能力;在190個(gè)地方城市供水水質(zhì)監(jiān)測(cè)站中，約94% 監(jiān)測(cè)站尚不完全具備42項(xiàng)常規(guī)指標(biāo)的檢測(cè)能力;在全國(guó)城市4500多座水廠中，約78%的水廠不完全具備每日必檢的10項(xiàng)指標(biāo)檢測(cè)能力，其中2000多座水廠無(wú)任何檢測(cè)手段。
除檢測(cè)能力不足外，我國(guó)水源水質(zhì)在線自動(dòng)檢測(cè)方面也存在缺憾。蘭州市衛(wèi)生監(jiān)督局的負(fù)責(zé)人也向記者坦承蘭州限于經(jīng)濟(jì)實(shí)力緣故，并沒(méi)有在線監(jiān)測(cè)設(shè)備，可以隨時(shí)監(jiān)控水廠的水質(zhì)情況。
限于水質(zhì)的檢測(cè)能力，事實(shí)上我國(guó)大部分地區(qū)的水質(zhì)狀況非常不容樂(lè)觀。
第三方檢測(cè)呼聲
從技術(shù)理論角度，水廠能把所有污染水處理成能喝的水，因此，在水廠環(huán)節(jié)只要檢測(cè)到位了，“水危機(jī)都不是個(gè)事”。他指出，此輪蘭州水危機(jī)給予水廠其中一個(gè)啟示便是預(yù)警機(jī)制管理常規(guī)化。
而另一個(gè)啟示錄則是反思現(xiàn)有的城市管理遺留問(wèn)題，如供水、暖氣等與民眾安全休戚相關(guān)的地下管網(wǎng)，必須要與其他管網(wǎng)拉開(kāi)距離。否則一旦出事，就是停水停氣的大事。但是現(xiàn)在城市地下管網(wǎng)鋪設(shè)和管理都相當(dāng)混亂。
而第三個(gè)啟示在于水質(zhì)監(jiān)管制度。水污染治理專家、同濟(jì)大學(xué)教授李建華認(rèn)為，現(xiàn)有的水質(zhì)安全標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)很高，市場(chǎng)上所有的水質(zhì)監(jiān)測(cè)、處理的技術(shù)也非常成熟，但是缺乏的是嚴(yán)格執(zhí)行機(jī)制。他認(rèn)為這是當(dāng)前危機(jī)的啟示。
此前有專家建議應(yīng)將各區(qū)域級(jí)以上重要水質(zhì)檢測(cè)中心從自來(lái)水公司中徹底分離出來(lái)，在財(cái)政支出或定價(jià)成本中專門列支。傅濤認(rèn)為，以企業(yè)自檢為主的水質(zhì)檢測(cè)體系的公正性、水質(zhì)信息的真實(shí)性受到質(zhì)疑， “水質(zhì)檢測(cè)中心應(yīng)成為第三方的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)行業(yè)監(jiān)管部門負(fù)責(zé)。”
